El exinvestigador de la Fundación Ethereum, Dankrad Feist, propuso el jueves crear una nueva organización independiente financiada con al menos $1,000 millones en ETH, sostenida permanentemente mediante ingresos por staking y tarifas, con un mandato explícitamente vinculado a apoyar la posición competitiva y el precio de ETH. “La forma de salvar Ethereum: la comunidad necesita crear una organización que esté económicamente alineada con Ethereum y responsable ante ella”, escribió Feist en X. Esbozó cuatro requisitos: un mínimo de $1,000 millones en financiación en ETH, un flujo de ingresos por tarifas de staking, una junta “que quiera que ETH suba” y un líder “competente y con ganas de luchar”. Señaló que la Fundación Ethereum actualmente posee menos del 0.1% de todo el ETH y no tiene un flujo directo de ingresos por staking o tarifas. La propuesta llega durante la fuga de talentos más profunda en la historia de la fundación, con la salida de nueve altos cargos en 2026. Cinco de ellos solo en mayo, incluidos Barnabé Monnot, Tim Beiko, Carl Beek, Julian Ma y Trent Van Epps. Las salidas han despojado al clúster Protocol, el equipo responsable de la investigación de la capa base, de contribuyentes en todas las capas que cubre. ETH ha caído aproximadamente un 57% desde cerca de $5,000 el verano pasado hasta alrededor de $2,100, un declive que ha agudizado el debate sobre si el mandato de investigación primero y sin precio de la EF es sostenible. La reacción de la comunidad fue inmediata y profundamente polarizada, con Ryan Adams, cofundador de Bankless, respaldando firmemente el concepto y señalando a FundStrat y BitMine (BMNR) como los candidatos existentes mejor posicionados para liderar dicho esfuerzo. BookofEth se hizo eco del sentimiento, argumentando que los verdaderos luchadores por Ethereum, incluidos Robinhood, Sony, Base, Aave y BlackRock, ya están alineados económicamente y no necesitan una nueva carta. FigoETH contraatacó con fuerza, argumentando que Ethereum es “un movimiento descentralizado global coordinado por consenso social, no una sola organización”, y que la propuesta de Feist era más adecuada para cadenas centralizadas como Tempo. El investigador de consenso de Ethereum, potuz, advirtió que si la nueva organización controlaba la gobernanza, el cronograma de bifurcaciones y el ritmo de lanzamiento, efectivamente convertiría a Ethereum en “otra cadena corporativa” y destruiría su valor. El fundador de Curve, Michael Egorov, cuestionó el “objetivo principal de dicha organización” y pidió una métrica definida. La Comunidad de la Fundación Ethereum dijo que había predicho esta misma necesidad y ha estado construyendo una alternativa alineada con ETH durante todo el año. El mandato CROPS que la EF publicó en marzo posiciona explícitamente a la fundación como un administrador temporal centrado en la resistencia a la censura, el código abierto, la privacidad y la seguridad. No dice nada sobre el precio. Si la frustración de la comunidad conduce a una nueva institución o se disipa en el ciclo habitual de hilos de X y fatiga de gobernanza dependerá de si alguien pone capital detrás de la visión de Feist y responde a la pregunta de Egorov.
