La Señal
Seis senadores republicanos han encendido las alarmas sobre una norma de capital que, según ellos, mantiene a los bancos estadounidenses fuera del Bitcoin. En una carta del 27 de mayo dirigida a la Reserva Federal, la FDIC y la OCC, advierten que la regla de Basilea que asigna un peso de riesgo del 1,250% a activos como Bitcoin equivale a una prohibición de facto, incluso cuando el Congreso avanza para dar a las finanzas tradicionales un rol más claro en los activos digitales. La carta, firmada por los senadores Cynthia Lummis, Bill Hagerty, y otros, argumenta que esta regla no solo desincentiva la tenencia directa de Bitcoin, sino que también frena la innovación en servicios bancarios relacionados con criptoactivos, como préstamos colateralizados o custodia institucional.
El mecanismo es brutalmente simple: un peso de riesgo del 1,250% multiplicado por el requisito mínimo de capital del 8% da como resultado una asignación de capital del 100%. Esto significa que un banco que posea 100 millones de dólares en Bitcoin necesitaría al menos 100 millones en capital de respaldo. Si el banco opera con un objetivo interno de CET1 del 12%, la cifra salta a 150 millones, requiriendo unos 18 millones de dólares en ganancias netas anuales solo para alcanzar un retorno sobre capital del 12%. Los márgenes normales de custodia, trading o servicios al cliente rara vez generan retornos a ese nivel, dejando a los bancos legalmente autorizados pero financieramente incapaces de justificar la tenencia. En la práctica, ningún banco estadounidense ha reportado tenencias significativas de Bitcoin en su balance desde la implementación de Basilea III, y los pocos que lo han hecho, como algunos bancos regionales, han optado por estructuras fuera de balance.
